Suite à l’avis favorable du commissaire enquêteur le 20 juin 2015, le conseil métropolitain,  devenu Brest métropole s’est  réuni le 9 juillet pour se prononcer  sur la délibération déclarant le projet du téléphérique d’intérêt général, autrement dit pour autoriser le lancement des travaux du premier téléphérique urbain de France. Les conclusions sont alors majoritairement en faveur du projet, qui est lancé dès la fin du mois de juillet. Nous allons voir qu’il existe cependant un conflit entre acteurs qui réside dans les différents enjeux du projet non perçus de la même manière chez chacun.

Europe Ecologie les Verts vote en faveur du projet car l’enjeu du téléphérique est tout d’abord environnemental et le téléphérique répond au mieux à cette problématique de lutte contre la pollution.

Pour l’association Pays de Brest Solidaire, ce téléphérique est la solution la plus économiquement rentable à une demande de mobilité croissante et avec la construction du nouveau quartier. Le projet serait source ,selon eux, d’attractivité économique et commerciale.

Pour les élus du Rassemblement pour Brest, il est clair que ce projet de l’équipe du maire de Brest M. Cuillandre ne répond pas aux besoins réels de l’agglomération et de ses habitants. Il ne répond en réalité à aucun critère d’intérêt général. Au contraire, ce projet,  avant même sa réalisation, est marqué  un manque évident de vision, de réalisme et d’anticipation. Les élus du Rassemblement pour Brest ont donc voté contre ce projet. Selon eux, ce sujet essentiel fut diffusé trop tardivement et surtout opportunément après l’avis favorable émis par le commissaire enquêteur. De plus, le groupe regrette que les solutions alternatives, multimodales et moins coûteuses en coût global (investissement et surtout fonctionnement) aient été aussi rapidement écartées. Selon l’association, les coûts de fonctionnement du téléphérique seraient plus élevés qu’annoncés, et finalement le projet serait trop coûteux et inadapté. La nature du besoin à satisfaire n’est d’ailleurs toujours pas claire. Ainsi, à l’image de notre problématique, l’association se pose la question suivante : s’agit-il d’assurer un transport fonctionnel ou d’une attraction touristique ? La réponse à cette question conditionne la pertinence, voire le caractère réel, de l’affectation de cet équipement avec toutes les conséquences en terme de financement que cela implique… Quoi qu’il en soit, la solution proposée ne répond pas, selon eux, aux besoins de fluidification des échanges courants entre rive gauche et rive droite, tous modes concernés.

De même le groupe Brest Alternative, représenté par la voix de Nathalie Collovati, a renouvelé son appel au « bon sens et à la mesure », et a réaffirmé par son opposition à un projet dénué d'intérêt général pour la métropole. Brest Alternative se pose la question suivante : Pourquoi une telle hâte, une telle précipitation à se lancer dans ce programme ? Le projet est effectivement basé sur des hypothèses de fréquentation du téléphérique, hypothèses qui par ailleurs sont supposées hautes selon eux. L’association demande à Brest Métropole de « prendre le temps » de voir se développer le plateau des Capucins pour réellement évaluer la demande de fréquentation. Ainsi, les mots clés qui font défaut à ce projet sont la « temporisation et la tempérance ». Peut-être que dans trois ou quatre ans, la donne aurait pu changer, et que ce projet (ou un autre type de liaison) se serait alors imposé comme une nécessité. Mais « à l’heure de la prise de décision du lancement du projet, finalement celui-ci apparaît au mieux, comme un pari risqué et au pire, comme une lubie technologique malvenue, au détriment d’investissements bien plus prioritaires. »

Enfin, pour le parti du Front de Gauche, la conclusion est la même que les deux associations précédentes : ce projet n’est pas d’utilité publique. Selon eux, ce projet n’est « qu’un gadget au coût exorbitant pour céder aux caprices d’investisseurs du plateau des Capucins ». Pour le parti, la politique développée par le maire de Brest vise à la concurrence entre les territoires et le téléphérique répond à cette concurrence qui coûte cher au portefeuille des Brestois.

Nous pouvons voir à travers ces votes négatifs que le projet n’était pas totalement fédérateur et qu’il fut peut-être décidé trop rapidement au goût de certains.